La semana del 4 al 8 de noviembre, tuve el honor de participar como juez en la cuarta Competencia Internacional de Derechos Humanos que organiza anualmente la Universidad Nacional de Cuyo en Mendoza, Argentina. Este concurso conocido como “moot court” comprende el análisis de un caso hipotético que se presenta ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Acá los equipos asumen roles de representantes de las víctimas y del Estado, presentan un memorial defendiendo su posición y luego preparan sus argumentos orales que será en expuesto ante los jueces simulado de la Corte Interamericana.
En esta edición concursaron diferentes equipos provenientes de la Universidad de Manizales, de Simón de Bolívar y Cooperativa de Colombia; Universidad de Univates y la Escuela Superior del Ministerio Público de Brasil; Universidad de Las Palmas de Gran Canarias de España; Universidad de Mendoza, Universidad Champagnat y Universidad Nacional de Cuyo de Mendoza. Todo ellos se dieron cita en la sede de la Facultad de Derecho de UNCUYO para presentar sus alegatos orales ante un tribunal que hacía de jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En la competición se contó además con la participación de estudiantes, profesores, coach, jueces, auxiliares de Corte, observadores y especialistas de derechos humanos de diferentes países de Latinoamérica y de Europa. Los equipos competían exponiendo un caso hipotético vinculado al derecho de familia, garantías judiciales y a la protección judicial en la que las partes en audiencia simulada ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, representando a las víctimas y agentes del Estado debían demostrar la violación de los derechos cometidos por el Estado así como la defensa de las actuaciones del Poder Judicial.
De este concurso me llevo el grato recuerdo de mi participación como juez de revisión de memoriales y de los alegatos orales en las aulas de UNCUYO, dos aspectos a resaltar. El primero, por el alto nivel de todos los equipos demostrado durante los alegatos orales desde el conocimiento del caso, de los hechos y su relación con el derecho. El buen manejo del Sistema Interamericano, desde la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los instrumentos internacionales, el conocimiento de otros Sistemas Internacionales en Derechos Humanos y el uso de fuentes doctrinales y jurisprudenciales. Así como del dominio de la argumentación jurídica y del derecho internacional de los derechos humanos. El segundo, por la capacidad de responder las preguntas de los jueces sobre el caso, buscando ponerlos en un escenario argumentativo diferente para ver la habilidad y volver a retomar la línea argumentativa, luego de las interrupciones presentadas.
