12 Hombres si piedad: Un duda razonable
Sydney Lumet, 1957
FICHA TÉCNICA
EE.UU., 1957.
Director: Sydney Lumet.
Reparto: Henry Fonda (8), Lee J. Cobb (3), E.G. Marshal (4), Jack Warden (7), Ed Begley (10), Martin Balsam (1), John Fiedler (2), Robert Webber (12), George Voskovek (11), Jack Klugman (5), Ed Binns (6), Joseph Sweeney (9).
PRODUCTORA: Metro-Goldwyn-Mayer.
Título original: Twelve Angry Men.
Basada en la obra teatral de Reginald Rose.
“Doce hombres sin piedad” (1957), película dirigida por Sidney Lumet, ha sido considerada por los criticos como la mejor película judicial de la historia. Los doce miembros de un jurado tienen que decidir sobre la culpabilidad o inocencia en un caso en el que un muchacho es acusado de haber asesinado a puñaladas a su propio padre.
Concluido la fase oral del juicio el juez, con la ley en la mano, señala que caben dos alternativas: la absolución, o la pena de muerte; de existir la menor duda razonable, les advierte, deberán dar el veredicto de inocente. Por la pruebas presentadas ante el tribunal, todos dan por descontado la culpabilidad del acusado, para el que es necesaria la unanimidad de los doce jurados.
Pero al momento de deliberar los miembros del jurado, tras votación secreta, uno de los doce hombres, el jurado número ocho (Henry Fonda), vota inocente, y, con actitud crítica, hace una análisis de la inconsistencia de las pruebas, y del poco peso que tienen los indicios, empieza a plantear dudas razonables que, hace cambiar de posición de los demas miembros del jurado, el cual tenian decidido su voto.
El tema central por el cual se basa esta obra maestra, es el concepto legal de “duda razonable” y la necesidad de distinguir entre hechos probados y opiniones subjetivas a través de la elaboración de razones que sirvan para convencer a los demás de lo acertado de una decisión.
Es en esta fase en donde se dan la confrontación de puntos de vista de cada uno de los miembros del jurado y los argumentos convincentes que empiezan a dar un cambio en la pelicula.
El razonamiento jurídico gira sobre los hechos del caso, no sobre las normas jurídicas que deberá aplicarse. El juez ya señaló que la norma aplicable al caso estaba clara, y que establecida la culpabilidad del acusado la condena sería la pena de muerte por asesinato.
Ver la película en este enlace:
https://gloria.tv/media/pM7wzpDHVFd
Actividad:
1.¿ Cuáles son los derechos fundamentales que tienen los acusados que estan siendo juzgados por un delito?
2.¿ En que debe basarse un caso para condenar a un acusado?
3.¿ Imparte mejor una "Justicia" conformada por un tribunal popular de jurados o uno compuesto por jueces expertos?
4.¿En la pelicula el tribunal está conformado por 12 hombres blancos, podriamos pensar que se trata de un tribunal poco imparcial?
5.¿Esta película desde que perspectiva contribuyó en su aprendizaje profesional?
Los derechos fundamentales que tienen los acusados por un delito, vienen a ser el del debido proceso, el de presunción de inocencia. En la película, son estos dos de los principales derechos que se resaltan.
ResponderEliminarEn lo que se debe basar un caso para condenar a un acusado, es en la prueba, que reúne condiciones como el de la idoneidad, pertinente y necesaria. En el caso de la película, por tratarse de la jurisdicción norteamericana se recurre al parecer del Jurado, en el que se resalta el criterio de los mismos.
Impartir la Justicia, por un tribunal de jurados, puede ser un gesto social importante, pero consideramos que la impartida por los jueces expertos es la más conveniente. Porque se puede apreciar de la película, que jurado es susceptible de poder condenar sin tener mayor análisis probatorio.
La conformación del jurado, por 12 hombres blancos, obedece al criterio del director de la película, que en mi opinión no considero el detalle de personas de color o no.
La contribución de la película, es tanto en el aspecto procesal, presunción de inocencia y la motivación de las resoluciones.
Atte. Victor Mamani Olivera
Esta gran obra maestra la vi por primera vez en primer año de la carrera como parte del curso de Introducción a las Ciencias Jurídicas, y me enseñó que analizar los hechos de manera objetiva, sin prejuicios personales o sociales puede salvar a una vida, y no debemos olvidar "jurídicamente hablando" el Principio de Indubio Pro-Reo,que implica que cualquiera duda razonable favorece al reo, así como las garantías constitucionales de la Presunción de Inocencia y el Debido proceso protegen derechos humanos fundamentales envueltos en el proceso penal, por otro lado esta obra se hizo en una época racista, y fue bajo la jurisdicción norteamericana que maneja el "Common Law", lo cual hace que la decisión final recaiga en jurados que son simples ciudadanos, que deciden representando al pueblo, pero que se debe hacer con un análisis de medios probatorios muy agudo y razonable.
ResponderEliminarAtte. Fátima Edna Sotelo León.
Este clásico del cine debe ser infaltable en todo aquel que se adentra en el mundo del derecho. La duda razonable; si bien es cierto, es un instrumento legal para establecer la responsabilidad frente a una infracción normativa, por ejemplo, en materia administrativa; no obstante, al momento determinar la responsabilidad penal, dicho instrumento legal debe ser utilizado en favor del reo, agotar toda la actividad probatoria y a partir de ello realizar un análisis objetivo en virtud a los hechos. Esta película nos enseña que para ejercer el oficio de juez se debe ser imparcial, no interpretar la norma y los hechos en función a emociones, frustraciones, vivencias, ideologías políticas, creencias religiosas u otro factor que influya al momento de dar el veredicto.
ResponderEliminarAtte. Bryan Coaquira Bardales
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEsta película trata el cómo los prejuicios, los intereses y las influencias del pensamiento preponderante de la sociedad ejercen una presión sobre el individuo a la hora de juzgar y tomar una decisión, y que por las evidencias, sólo aparentes, cree actuar con certeza de justicia hasta que aparece "una duda razonable". Una duda que no siempre es atendida, pero que, cuando los individuos reflexionen sobre ella, tal reflexión les podría conducir a un verdadero análisis retrospectivo y a cuestionarse sus propios valores morales.
ResponderEliminarSin lugar a dudas, es una película imprescidible en la formación jurídica de cualquier abogado.
Atte. Eduardo David Maguiño Martell
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTuve el honor de ver la película 12 hombres en pugna sin piedad, cuando cursaba e cuarto año de la carrera de Derecho de mi querida Universidad, destacando aquel filme como una de las películas que todo estudiante de Derecho debería leer.
ResponderEliminarTrata de cómo los prejuicios, los intereses y las influencias del pensamiento preponderante de la sociedad ejercen una presión sobre el individuo a la hora de juzgar y tomar una decisión, y que por las evidencias, sólo aparentes, cree actuar con certeza de justicia hasta que aparece "una duda razonable". Una duda que no siempre es atendida, pero que, cuando los individuos reflexionen sobre ella, tal reflexión les podría conducir a un verdadero análisis retrospectivo y a cuestionarse sus propios valores morales; trayendo como resultado que el Juez aplique dichos criterios a la hora de otorgar su veredicto, teniendo en cuenta que los medios probatorios sean convincentes.
Atte:
Dino Gianmarco Rodríguez Ramírez
Alumno del Curso de DIP y Deontología Forense - 6to año (UNFV).
En el Filme, los dos principales derechos que se desarrollan son el debido proceso y la presunción de inocencia. La base para emitir sentencia es la prueba, la cual debe reunir las condiciones generales. En este caso se ha tomado el criterio norteamericano ya que el filme es de origen americano.
ResponderEliminarConsidero que si la justicia es emitida por jueces expertos en la materia obtendremos un resultado preciso o el mas próximo a una justicia.
gracias
ResponderEliminar